Ce qu’il en est de la "représentation" dans les CA sous le régime LRU :
Collège A : 205 votants, 200 exprimés, 5 nuls. 113 voix en faveur de la liste de Jean-Robert Pitte ("Excellence des humanités") contre 109 pour la liste adverse, dirigée par Georges Molinié ("Avenir de la Sorbonne") : 6 sièges sur 7 pour la liste EH, 1 sur 7 pour la liste AS.
Collège B : 441 votants : 7 nuls, 377 "Avenir de la Sorbonne" / 173 "Excellence des Humanités", soit 200 voix d’écart : 6 sièges sur 7 pour AS, 1 sur 7 (...)
Articles les plus récents
-
Vote au CA de Paris 4 : ce qu’il en est de la représentation des votants au vu des résultats
20 février 2008, par Laurence -
Compte rendu de la rencontre de SLR avec Valérie Pécresse
20 février 2008, par Laurence[Ce compte rendu a été transmis par Bertrand Monthubert aux membres de SLR]
Mardi 19 février, une délégation de Sauvons la Recherche a rencontré Valérie Pécresse, ministre de l’enseignement supérieur, de la Recherche et de l’innovation. La discussion a porté pour l’essentiel sur les questions d’attractivité des carrières scientifiques et les conditions de travail à l’université.
Nous avons souligné en préalable notre inquiétude concernant la désaffection croissante des étudiants pour les filières (...) -
Informations de Nice : motion du CEVU
19 février 2008, par LaurenceCi-joint l’adresse du site AVENIRUNICE.
Vous y trouverez un texte soumis à la signature des collègues de l’Université, défendant des principes qui nous semblent en concordance avec SLU (dont nous avons pour la plupart signé l’appel).
Voir aussi une motion du CEVU qui se défie des modalités de recrutement (comités de sélection).
Avenir unice :http://test.avenirunice.levillage.org/
Motion cevu : (...) -
Motion de la section 36 (terre solide : géodynamique des enveloppes supérieures) du CNU
17 février 2008, par LaurenceMotion votée à l’unanimité par la section 36 du CNU, le 11 Février 2008 A l’adresse de Madame la ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche
La 36e section du CNU réunie en session plénière exprime ses vives inquiétudes concernant les carrières et les statuts des enseignants-chercheurs dans le cadre de l’entrée en vigueur de la loi du 10 août 2007 (Loi LRU). Bien que la section se félicite des évolutions significatives apportées au projet de décret sur les comités de sélection, lors de la (...) -
Motion de la section 21 (Histoire, civilisation, archéologie, et art des mondes anciens et médiévaux) du CNU
17 février 2008, par LaurenceMotion votée par la 21 e section du CNU à l’unanimité moins 3 abstentions.
La 21e section du CNU, réunie en assemblée plénière le 30 janvier 2008, s’associe aux motions votées par la SOPHAU et la SHMESP au sujet de la LRU et demande instamment dans le cadre de la mission qui lui est confiée :
1) qu’aucun recrutement des enseignants-chercheurs ne se fasse sans qualification préalable du CNU
2) que la notion de discipline évoquée dans la loi et le décret d’application pour le choix des membres des (...) -
Pétition adressée à l’AERES pour la défense du français comme langue scientifique
16 février 2008, par LaurenceL’évaluation des articles et des ouvrages scientifiques rédigés en
français est l’occasion d’un débat avec la mise en place de l’AERES. SLU est solidaire de cette pétition initiée notamment par des directeurs de revues scientifiques.
" [|LETTRE OUVERTE AUX RESPONSABLES DE L’EVALUATION SCIENTIFIQUE
LES SCIENTIFIQUES DOIVENT-ILS
CONTINUER À ECRIRE EN FRANÇAIS ?|]
Il est largement admis que la lingua franca de la recherche scientifique est aujourd’hui l’anglais. Pourtant, il existe au moins trois (...) -
Compte rendu de la rencontre des DU du CNRS avec les représentants de la Ministre
16 février 2008, par LaurenceVeuillez trouver ci-joint ce compte rendu.
-
Motions de la section 20 (Anthropologie biologique, ethnologie, préhistoire) du CNU
15 février 2008, par LaurenceMotion 1 : Motion relative aux PEDR et aux comités de sélection
La 20° section réunie en plénière ce jour s’associe pleinement à la motion de la CP CNU. Elle a pris connaissance du projet de décret relatif aux comités de sélection. Le CNU est une instance nationale et collégiale de l’évaluation des enseignants-chercheurs. Ses sections sont composées à parité de personnels de rang A et B, pairs de la discipline, en majorité élus. Chaque discipline trouve sa spécificité dans la place relative (...) -
Motion de la section 9 (langue et littérature française) du CNU
15 février 2008, par LaurenceLa 9ème section du CNU proteste contre les modalités de recrutement des enseignants chercheurs prévues par la LRU. Elle estime indispensable que les comités de sélection soient composés sur des bases strictement disciplinaires, entendues au sens du CNU. Elle proteste aussi contre l’attribution locale des PEDR et réaffirme son attachement au CAPES et à l’agrégation, concours nationaux.
Voté à (...) -
Motion de la section 8 (langues et littératures anciennes) du CNU
15 février 2008, par LaurenceLa 8e section (séance de qualification, 28/30 janvier 2008) a adopté à l’unanimité le texte suivant :
Dans la perspective de la formation des Comités de sélection et de la présence en leur sein d’une proportion de spécialistes de la discipline concernée par les postes mis au concours, la 8e section du CNU, considère comme indispensable à la qualité scientifique des recrutements que la définition des disciplines corresponde aux délimitations des sections du CNU – et par exemple que pour un poste de (...)
1 | ... | 774 | 775 | 776 | 777 | 778 | 779 | 780 | 781 | 782 | ... | 802
