Sauvons l'Université !

Réponse de la Ministre à F. Antoine sur les mentions de master - 10 mai 2013

Clèves, princesse — 2013-05-25T10:36:52Z

Fabrice Antoine, après un entretien de G. Fioraso au Monde sur les mentions de master lui avait répondu :

MASTERS : Ne passez pas les spécialités à la trappe ! Ou : accréditation, piège à c… ?

et lui avait adressé une lettre ouverte/pétition.

Voici la réponse de la ministre :

Paris, le 10 mai 2013
Monsieur,

J'ai pris connaissance avec attention de votre courrier, et de la question très pertinente que vous m'adressez, et qui préoccupe, je le sais plusieurs autres responsables de masters et de nombreux établissements.

La simplification de l'offre de formation et notamment de la liste des intitulés de masters a pour objectif d'améliorer leur lisibilité en général, et de faciliter en particulier la lecture que peuvent en faire les usagers, lycéens, étudiants, familles et employeurs. Par conséquent, nous devons tous, collectivement, être particulièrement attentifs à ce que cette mesure satisfasse entièrement et précisément cet objectif, et que la simplification ne se traduise pas par une diminution inopportune de l'information utile.

Le dispositif d'accréditation étant inscrit dans le projet de loi, aucune mesure officielle de mise en application ne peut être officiellement envisagée, encore moins" engagée, avant le vote au Parlement. La liste des intitulés, et en particulier des intitulés de master, sera établie en concertation avec les établissements et avec les organisations représentatives des grands domaines disciplinaires. La méthode de concertation sera précisée ultérieurement. Cette liste sera définie en deux temps au moins : 1) des intitulés de mentions disciplinaires, 2) des intitulés d' « objets », qui se caractérisent à la fois par leur pertinence et leur actualité scientifique et professionnelle, et leur constitution" entièrement pluridisciplinaire. Cette répartition et ces intitulés ne sont évidemment pas connus aujourd'hui.

Par ailleurs, les formations à caractère explicitement professionnel seront évidemment examinées en tant que telles, avec une attention et selon une méthode spécifiques.

Il n'est envisagé ni une neutralisation aveugle ni un dirigisme malthusien, mais tout simplement une distinction et une répartition entre les intitulés définis au plan national, et les spécialités assumées et développées au plan local, en cohérence avec les forces et l'originalité de chaque établissement.

Loi Fioraso : appels contre des amendements - S. Huet, blog {Sciences2}, 22 mai 2013

Mademoiselle de Scudéry — 2013-05-25T10:15:50Z

À lire ici […] L'Association Nationale des Docteurs (ANDès) et la Confédération des Jeunes Chercheurs (CJC) s'étonnent que deux amendements aient été déposés par le gouvernement dans le but de limiter l'accès des docteurs aux corps d'État et à la haute fonction publique, alors qu'il s'agit d'un engagement réaffirmé plusieurs fois par le candidat Hollande lors de la campagne présidentielle et par le Président de la République depuis son élection.

L'ANDès et la CJC appellent le gouvernement à faire preuve de cohérence sur ce point et à respecter les engagements qui ont été pris le Président de la République. L'amendement 5671 à l'article 47 du projet de loi relatif à l'Enseignement Supérieur et à la Recherche, déposé par le député socialiste Jean-Yves Le Déaut et validé en commission des affaires culturelles, ouvre aux titulaires d'un doctorat des voies d'accès aux corps d'État et à la haute fonction publique, notamment à l'ÉNA. Les corps des Mines et de la magistrature pratiquent déjà cette ouverture. En France, les docteurs représentent un vivier de compétences spécifiques et transversales, fortement féminisé et socialement diversifié. Cette mesure, préconisée au niveau européen, répond à différents besoins exprimés dans la fonction publique et permettra aux docteurs de mettre leurs compétences au service de l'État, comme tout autre personnel hautement qualifié. Deux amendements – 6102 et 6203 – déposés par le gouvernement reviennent sur les possibilités ouvertes par l'amendement 567. L'ANDès et la CJC appellent les députés à rejeter ces amendements et à valider l'amendement 567, afin que l'État montre l'exemple pour promouvoir les docteurs et leurs compétences.

De leur côté, des organisations syndicales protestent contre l'introduction, par la commission des affaires culturelles et de l'éducation de l'Assemblée nationale, d'un article supplémentaire n° 43 bis dans le projet de loi. Il modifie les missions des chercheurs en leur conférant toutes les missions du service public de l'enseignement supérieur. Et laisse planer un doute sur la pérennité des EPST, comme le Cnrs, l'Inserm, l'INRA, par une reformulation étrange et imprécise. Pour certains syndicats (FSU, FO, SOLIDAIRES, CGT) cette rédaction « est une attaque directe contre le statut de chercheur à temps plein et contre les établissements publics à caractère scientifique et technologique. Les autres dispositions visant à développer les possibilités de mobilité des personnels de toutes catégories entre établissements publics, voire avec les entreprises, apparaissent redondantes avec celles qui existent déjà dans les statuts et sont réglementées. L'amendement ouvre la porte à une vaste déréglementation des missions et des positions statutaires. »

ESPE : il est urgent d'attendre. Motions au 25 mai 2013

Mariannick — 2013-05-25T10:03:31Z

Lire aussi notre dossier complet sur la Réforme de la Formation des Enseignants.

Motion présentée et votée au CE de l'IUFM de Caen, 23 mai 2013


Caen

reprise au CA de l'université de Basse Normandie : vote à l'unanimité moins une abstention.

Pays-de-la-Loire : les trois universités et l'IUFM refusent de donner un avis favorable au projet d'Espé

Le CA de l'université du Maine a voté à l'unanimité, le 13 mai 2013, une déclaration jugeant que le projet d'accréditation de l'Espé des Pays-de-la-Loire « ne peut être recevable en l'état ». Le CA estime que des précisions et des amendements sont nécessaires, notamment sur le volet économique et sur le modèle de formation. La gouvernance est également critiquée. Le CA de l'université d'Angers, le 14 mai, s'est abstenu à l'unanimité sur le projet d'accréditation « en attendant un complément d'information ». Il a également adopté à l'unanimité une motion très proche de celle de l'université du Maine. À Nantes, tous les administrateurs se sont abstenus lors du vote de l'avis sur le projet d'Espé. Quant au conseil d'école de l'IUFM, il écrit, dans un motion adoptée le 13 mai 2013, que « le projet, en l'état actuel, est irrecevable ».
— - Lettre-flash du SNESUP n° 27 du 23 mai 2013

Accréditation des ESPE : refuser la diagonale du flou

Lyon IUFM, site de la Croix Rousse, 16 mai 2013

Lettre à madame la Rectrice de l'Académie de Lyon

Les personnels de l'IUFM – site de la Croix Rousse, réunis en Assemblée Générale le 16 mai 2012 appellent votre attention sur leurs diverses inquiétudes et leurs craintes.

Ils souhaitent réellement la mise en place d'une ESPE, dont les missions sont définies par la loi d'orientation et de programmation pour la refondation de l'École de la République ;

Ils souhaitent que cette ESPE aura bien, comme le dit l'article 51, la charge d'organiser les actions de formation initiale des étudiants se destinant aux métiers du professorat et de l'éducation et des personnels enseignants et d'éducation stagiaires, d'organiser des actions de formation continue des personnels enseignants du premier et du second degrés et des personnels d'éducation ;

Ils souhaitent que cette ESPE soit identifiable dans le paysage universitaire lyonnais, en tant que lieu, en tant qu'Ecole, pour ses personnels comme pour ses étudiants ;

Ils constatent que le temps de réflexion, de concertation et d'élaboration n'a pas été donné aux différents acteurs, mettant les uns dans une urgence à respecter un calendrier particulièrement contraignant, laissant les autres dans un état d'anxiété quant au sort qui leur sera fait ;

Ils vous alertent sur l'état de déception, pour ne pas dire de désarroi dans lequel ils se trouvent, tant l'esprit dans lequel devait se faire la refondation se trouve aujourd'hui démenti dans la lettre ;

Ils demandent donc, à défaut de moratoire et prenant acte du fait que la précipitation a été préférée à une réflexion digne de ce nom, que tout soit mis en œuvre pour que des réajustements soient possibles, afin que les erreurs soient réparées... Erreurs qu'ils n'auront pas manqué de prévoir et d'analyser, de leur place d'enseignants, de chercheurs, de formateurs, dont l'expérience ne peut être niée et ne demande qu'à être mise au service d'Ecoles Supérieures du Professorat et de l'Education, qu'ils veulent à la hauteur de leur sigle et à la hauteur de l'espoir de reconstruction dont elles promettaient d'être porteuses.

Article 2 de la LRU2 encourageant les cours en anglais : après les "pour", les "contre" et les "nipournicontre" - MàJ le 25 mai 2013

Mademoiselle de Scudéry — 2013-05-25T07:48:00Z

40 académiciens sabre au clair, 9 étrangers, 1 recteur, Antoine Compagnon, Claude Hagège…
J-M Ayrault, 1er ministre…
Jacques Maillard, chercheur au CNRS en physique des particules, répondant au colletif de six chercheurs scientifiques.

Bid in France to Add Courses in English Raises Fear for Language

NewYorkTimes, 24 mai 2013

PARIS — The reaction was loud, swift and fierce this week to a proposed law that would require French universities to teach more of their courses in English, a measure that a well-known scholar had called a “suicidal project” that would lead to France's sacrificing its language to “Americanization disguised as globalization.”
[…]
But the proposal has raised some eminent hackles. [1] […]

Français, gardez votre langue à l'université

Tribune dans Libération du 21 mai 2013, signée par des universitaires étrangers.

Le Parlement français examine ce jour un projet de loi qui risque de contribuer à l'expansion rapide de l'anglais comme vecteur principal d'enseignement dans le système universitaire français. Nous, qui décidons depuis la Chine, le Brésil, les Etats-Unis, l'Europe centrale, de l'envoi de nos étudiants en France, nous nous permettons de vous mettre en garde contre la disposition législative envisagée, présentée comme un remède miracle pour favoriser « l'attractivité » de vos universités auprès de nos étudiants.

Elle repose en fait sur une double erreur d'appréciation. La première porte sur les raisons qui conduisent des étudiants étrangers à faire le choix de la France. Pas plus que les touristes ne viennent chercher dans votre pays des Starbucks ou des McDonald's, nos étudiants n'aspirent à recevoir en anglais, dans vos universités ou grandes écoles, une formation que, sans vouloir vous désobliger, vos partenaires anglophones sont mieux armés que vous pour dispenser. La mondialisation, qui provoque des phénomènes d'uniformisation, a cet effet paradoxal de faire de la diversité une valeur : ce que les meilleurs d'entre eux viennent chercher en France, la raison pour laquelle nous les y envoyons, c'est justement une autre façon de penser, une autre façon de voir le monde, un modèle culturel alternatif aux modèles anglo-saxons dominants. Nous avons impérativement besoin de cette autre voie. Or, cette différence est liée à la langue que vous parlez.
[…] Lire la suite ici
Emily Apter New York University, responsable de collection à Princeton University Press ; Izabela Aquino Bocayuva Directrice du Centre de philosophie, université de Rio de Janeiro ; Xiaoquan Chu Doyen de l'Institut des langues et de la littérature étrangère, université Fudan, Chine ; Jacques Lezra Department of Comparative Literature, New York University ; Michael Loriaux Professor of Political Science, Northwestern University ; Nobutaka Miura Professeur à l'université Chûo, Japon ; Myroslav Popovych Directeur de l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences d'Ukraine ; Dumitru Topan Recteur de l'université de Craiova, Roumanie ; Fernando Santoro Directeur du programme de doctorat, université de Rio de Janeiro.

Take your pipette

Le canard enchaîné, 24 avril à lire ici.

Loi sur l'université : non au suicide linguistique de la France, oui au multilinguisme. Michel GUILLOU, Recteur, le 7 mai 2013 dans le NouvelObs ici
Extrait : « Cela suffit, il faut dire non à l'article 2 du projet de loi Fioraso sur l'enseignement supérieur et la recherche, qui sera examiné fin mai par l'Assemblée nationale, et ce pour une raison simple : ce texte permet, sans le dire explicitement, en contournant la loi Toubon, de remplacer le français par l'anglais comme langue d'enseignement pour les étudiants français dans les universités. »

L'université française va-t-elle parler anglais ?

Libération, 12 avril 2013 à lire là.

« With friends like these, who needs enemies ? »,

Libération, 3 avril 2013, billet d'Antoine Compagnon.,

Refusons le sabordage du français

Claude Hagège, Le Monde, 26 avril 2013 (abonnés)

La France n'est certes que la source historique, et non la propriétaire exclusive de la langue française, que partagent avec elle, à travers le monde, les soixante-dix-sept États et gouvernements constituant ensemble l'Organisation internationale de la francophonie (OIF). Du moins jusqu'ici. Car le projet de loi Fioraso, qui veut imposer, en faveur de l'anglais, une très large extension des exceptions au principe du français langue de l'enseignement, des examens et des concours, pourrait avoir pour conséquence, du fait de la valeur symbolique d'un acte de sabordage du français par la France officielle elle-même, un doute croissant quant à la légitimité de la promotion de cette langue par les autres pays francophones. Heureusement, quelques espoirs subsistent : le directeur du Salon du livre du Beyrouth me disait, à la fin d'octobre 2009, en un français aussi classique que sa voix était sereine et teintée d'ironique mépris : « Laissez là vos alarmes : si la France torpille le français, d'autres pays seront toujours là pour le revigorer et galvaniser sa diffusion ! »

On se demande, pourtant, d'où peut bien venir, en France, cet acharnement contre la langue française. De la monarchie à la République, surtout aux heures les plus tragiques de cette dernière, tout illustre ce dicton : « C'est par sa langue que vit une nation. » Les dirigeants de la nation française sont-ils donc saisis d'une pulsion d'autodestruction ? A supposer que tel ne soit pas le cas, tout francophone lucide ne peut qu'adresser aux gens de pouvoir à Paris et aux intellectuels malvoyants qui les inspirent, le message suivant : « N'entendez-vous pas s'esclaffer les étudiants étrangers que votre exorbitante et naïve assurance prétend attirer dans vos universités et vos écoles par un enseignement en anglais, alors qu'il n'y est pas langue maternelle ? Ne voyez-vous pas que les mieux informés d'entre eux commencent à avoir pitié de votre dérisoire servilité face aux mécanismes du profit, et à se demander quelle déplorable aliénation vous torture, alors qu'ils respectaient jusqu'ici la culture et la langue françaises ? Allez-vous protéger enfin vos tympans contre les sirènes des universitaires liés par des conventions avec des établissements anglophones, et qui n'ont pas encore compris que c'est en utilisant le français qu'ils accroîtront le prestige de leurs travaux, et non en mordant le sol devant l'anglais ? »

Le français est depuis le XIIIe siècle une langue à vocation internationale, d'abord européenne, puis levantine, puis mondiale. Il est aujourd'hui la seule langue, avec l'anglais, qui soit présente sur les cinq continents. Chaque réunion de l'OIF montre que la promotion du français encourage celles de toutes les autres langues des pays membres. Madrid, Lisbonne-Brasilia, et maintenant Pékin dressent, face à la résistible domination de l'anglais, l'arme irrésistible de la diversité. Et c'est à ce moment même que la France, qui possède une longue antériorité historique dans l'illustration de sa langue, devrait sacrifier cette dernière aux pauvres pièges de l'argent ? ! Il est encore temps de réagir devant le burlesque en passe de devenir le consternant. Il est encore temps de se mobiliser avant qu'un projet de loi porteur du cancer ne soit proposé à la représentation nationale. Une partie grandissante du public bien informé est en train de se déprendre du vertige de l'américanisation déguisée en mondialisation. L'Académie française, elle aussi, dénonce un projet suicidaire.

Quant aux masses françaises, abreuvées de sous-culture américaine, elles ne manifestent aucun désir de substituer l'anglais au français dans l'enseignement en France. Ce sont donc les forces vivantes et majoritaires du pays que l'on insulte en plaçant l'anglais sur un piédestal dont il n'a que faire, surtout venant du gouvernement français. Battons-nous pour notre langue ! Car même si l'enjeu est aussi d'éviter, par solidarité civique, aux autorités de sombrer dans le grotesque en même temps que dans l'indignité, c'est de notre identité qu'il s'agit. Il n'est plus temps de clore nos paupières : nous sommes en guerre !

Circulaire relative à l'emploi de la langue française.

25 avril 2013

Résumé : Dans le cadre de la politique de modernisation de l'État, cette circulaire rappelle le cadre légal de l'emploi de la langue française par l'administration qui marque la volonté de maintenir le français comme élément de cohésion sociale et moyen de communication publique et internationale. Elle tend à se montrer vigilant sur l'application du cadre légal qui garantit l'usage du français sur notre territoire tout en se tenant prêt à accompagner les adaptations que pourraient justifier les évolutions économiques, sociales et technologiques de notre pays.

M. Jean-Marc AYRAULT, Premier ministre.
Télécharger le fichier complet ici

Domaine(s) : Affaires étrangères Agriculture et pêche Budget, fiscalité Collectivités territoriales Culture et communication Défense Écologie, développement durable Économie, finance, industrie Éducation, enseignement supérieur, recherche Fonction publique Immigration Intérieur Jeunesse, sports, vie associative Justice Outre-mer Petites et moyennes entreprises, commerce, artisanat, professions libérales Santé, solidarité Transports, équipement, logement, tourisme, mer Travail, emploi, formation professionnelle Administration Ville Pouvoirs publics.

Maintien du français en Facultés

Jacques Maillard, chercheur au CNRS en physique des particules, répond au collectif de six chercheurs scientifiques.

10 mai 2013
À lire intégralement ici dans le blog des lecteurs du Monde.

Les signataires de cette tribune qui sont en charge d'institutions dont l'activité est vitale pour l'avenir de notre pays ont bénéficié d'un enseignement de très haute qualité, dans leur langue maternelle, payé par la nation. Pourtant ils s'autorisent à participer à une attaque délibérée contre notre langue nationale, et arguent de leur position pour refuser aux étudiants d'aujourd'hui le droit à recevoir ce même enseignement dans leur langue, qui est celle de leur pays.

Ils prétendent que liberté serait laissée aux professeurs d'enseigner dans la langue nationale, alors même qu'ils savent très bien que les lois actuellement mises en place, et les traités européens, pourraient imposer, lorsque la dernière barrière ( la loi « Toubon » ) serait détruite, le passage au tout anglais.

Ils feignent d'ignorer que le premier but de l'université n'est pas de s'insérer dans un « prétendu marché international de l'éducation » mais de former des étudiants français, dont eux-mêmes, et les parents de ces étudiants et tous les Français, payent les études par leurs impôts. Ils omettent la motivation principale de maints étudiants étrangers, qui viennent en France pour sa culture, dont sa langue.[…]

[1] Google trad : Mais la proposition a soulevé quelques hérisser éminents. !!!!

En très léger différé de l'Assemblée Nationale… 24 mai 2013

M. Homais — 2013-05-24T14:10:35Z

La chèvre de Monsieur Seguin : "C'est qu'elle n'avait peur de rien la Blanquette."…

Deuxième séance du jeudi 23 mai 2013

[…]

Article 5

Mme la présidente. La parole est à Mme Isabelle Attard, pour soutenir l'amendement n° 194.

Mme Isabelle Attard. Cet amendement vise à supprimer la notion de transfert des missions de l'enseignement supérieur.

Les assises de l'enseignement supérieur et de la recherche avaient fixé trois objectifs : agir pour la réussite de tous les étudiants, donner une nouvelle ambition pour la recherche, contribuer à la définition du nouveau paysage de l'enseignement supérieur et de la recherche.

La notion de transfert n'est absolument pas apparue comme prioritaire aux yeux des acteurs du monde académique. Elle ne transparaît que dans une seule des propositions du rapport dirigé par Vincent Berger, la proposition 103. Or le projet de loi met un accent démesuré sur cet aspect de la recherche puisque huit articles sont concernés.

Nous sommes conscients que la notion de transfert doit faire partie de ce projet de loi, en particulier dans la partie du texte consacrée à la recherche, mais elle ne doit en aucun cas apparaître comme l'une des missions principales de l'enseignement supérieur.

Comment un enseignant, dans ses missions d'enseignement, peut-il répondre à cette mission ? L'enseignement doit, au contraire, être centré sur les missions de diffusion des connaissances, apprentissage partagé, discussion des résultats de la recherche, mais en aucun cas de transfert des résultats. L'éducation, qu'elle soit primaire, secondaire ou supérieure, doit être au contact des réalités sociales, économiques, environnementales, mais elle doit aussi être indépendante de toute pression, qu'elle soit politique ou économique.

Mme Françoise Guégot. C'est juste l'inverse !

Mme Isabelle Attard. La commission a fait un geste en indiquant que cette mission de transfert ne se fait que lorsque le transfert est possible. On se doute bien qu'un professeur de grec ancien ou de mathématiques fondamentales ne fera pas de transfert de ses résultats. Mais nous devons aller plus loin et refuser cette logique qui veut mettre, par le biais du transfert, cette notion de rentabilité dans les missions de notre éducation.

M. Daniel Fasquelle. Ça n'a rien à voir !

Mme Isabelle Attard. Je vous rappelle, pour mémoire, la proposition 103 du rapport Berger : « Organiser les principaux sites universitaires et scientifiques comme des écosystèmes de la connaissance facilitant la coopération entre le monde académique et les acteurs économiques, facilitant la valorisation et le transfert technologique afin de générer des créations d'emplois, facilitant le renforcement et la croissance des PME par l'innovation, la compétitivité et l'attractivité du territoire national. »

Cela vous semble peut-être beaucoup, mesdames, messieurs du groupe UMP.

M. Benoist Apparu, M. Daniel Fasquelle et Mme Françoise Guégot. C'est archaïque !

Mme Isabelle Attard. Non ! Il s'agit simplement de rappeler quelles sont les missions de l'enseignement supérieur. Si vous avez décidé, pendant dix ans, d'avoir d'autres missions, c'est votre choix. Mais ce Gouvernement peut définir d'autres priorités qui soient plus en adéquation avec la demande des universités et celle des professeurs et des enseignants-chercheurs.

Mme Barbara Pompili. Très bien !

Mme la présidente. Sur l'amendement n° 194, je suis saisie par le groupe écologiste d'une demande de scrutin public.

Le scrutin est annoncé dans l'enceinte de l'Assemblée nationale.

Quel est l'avis de la commission sur cet amendement ?

M. Vincent Feltesse, rapporteur. La commission a émis un avis défavorable.

La question du transfert et de l'innovation, que nous avons eu l'occasion d'évoquer récemment avec Isabelle Attard, figure depuis quelques années dans les différents codes et elle est apparue à la fin des années 1990 dans le projet de loi porté à l'époque par Claude Allègre et qui avait été adopté à l'unanimité.

C'est vrai, ces dernières années, on a pu avoir le sentiment d'un épuisement de la communauté universitaire à qui l'on demandait d'assurer ses missions de base, de répondre à des appels d'offre, etc. Cependant, nous avons le sentiment que cette mission de transfert, encadrée et bornée par des amendements qui viendront ultérieurement, est déjà présente dans le code de l'éducation. Voilà pourquoi je maintiens l'avis défavorable de la commission.

Mme la présidente. Quel est l'avis du Gouvernement ?

Mme Geneviève Fioraso, ministre. Les réponses que nous avions formulées en commission n'étaient peut-être pas assez précises.

Il vous est proposé d'introduire le terme « transfert » dans le cadre de l'article L. 123-5 consacré à la mission de recherche. Donc, l'enseignement supérieur n'est pas concerné dans la mission de recherche du service public de l'enseignement supérieur. La mission de recherche identifiée en tant que telle renvoie à un article identique du code de la recherche et qui comprend déjà depuis la loi de 1999 sur l'innovation, votée à l'unanimité, les notions de brevet, licence et valorisation.

Le terme « transfert » est de fait plus neutre. Il s'agit du transfert vers le milieu économique, de la transformation de l'invention en innovation donc en emplois durables puisqu'il a une valeur ajoutée d'innovation, mais aussi du transfert vers une application bénéfique à une collectivité territoriale ou à tout organisme quel qu'il soit, public ou privé.

De mon point de vue, ce terme est plutôt plus neutre que celui qui existe déjà et qui avait été adopté à l'époque dans le cadre de la loi sur l'innovation.

Le Gouvernement est donc défavorable à cet amendement.

Mme la présidente. La parole est à Mme Isabelle Attard.

Mme Isabelle Attard. Nous considérons qu'il n'est pas judicieux d'introduire cette notion de transfert dans le texte. Plutôt que d'aborder ce sujet de manière disséminée dans un texte global ou par voie d'ordonnances, il faut lancer un véritable débat national car il soulève beaucoup d'interrogations dans le monde universitaire.

Mme la présidente. La parole est à Mme Marie-George Buffet.

Mme Marie-George Buffet. Ce n'est pas le transfert lui-même qui est remis en cause, mais l'insistance dont il est fait preuve dans ce texte qui pose problème puisque, comme l'a dit Mme Attard, huit articles reviennent sur cette question : on en fait la mission prioritaire de la recherche.

Certes, des relations entre le monde scientifique et l'entreprise sont nécessaires. La valorisation de la recherche se fait aux niveaux culturel, social et économique, mais elle ne peut résumer l'objectif des missions de l'enseignement supérieur et de la recherche. Surtout, comme je le disais hier, c'est la coopération entre partenaires de choix, sur la base du service public et sans domination de part ou d'autre qu'il faut viser, sans quoi on peut s'interroger sur le devenir de la recherche fondamentale ou sur celui de la recherche en sciences humaines et sociales.

Les scientifiques sont acquis de longue date aux coopérations de toute nature, mais ils ne veulent en aucun cas se soumettre à des exigences, à des injonctions ou à des temps extérieurs à la logique scientifique.

L'excellence scientifique et technologique des organismes publics de recherche contribue à la diffusion du savoir, à l'innovation future et par ce biais aux emplois futurs et aux emplois qualifiés futurs, mais ce ne peut être une injonction.

J'ajoute que pour qu'il y ait efficience entre la recherche et le monde économique, il faut aussi que le monde économique ait une exigence de qualification, de formation, de rémunération et qu'il consacre des moyens à la recherche.

Mme la présidente. La parole est à Mme Françoise Guégot.

Mme Françoise Guégot. On méconnaît quelque peu ce qui se passe dans les universités en matière de rapports entre les enseignants-chercheurs et leurs étudiants.

M. Bernard Accoyer. Bien sûr !

Mme Françoise Guégot. La valorisation et le transfert sont deux éléments essentiels. Ils font partie de l'attractivité des enseignements pour les enseignants-chercheurs dont la vocation même est d'être capables de transférer à leurs étudiants à la fois le contenu et les éléments d'évolution de la recherche mais aussi, bien évidemment, d'expliquer pourquoi cette recherche existe.

Si l'on essaie de faire des comparaisons avec ce qui existe au plan international, on s'aperçoit qu'il est heureux qu'il y ait la valorisation et le transfert : c'est ce qui va permettre d'ouvrir l'université et de démontrer aux jeunes qu'ils peuvent être en prise avec le monde économique, l'innovation et les découvertes de demain.

M. Bernard Accoyer. Bien sûr !

Mme Françoise Guégot. La valorisation et le transfert font vraiment partie du métier et du rôle de l'enseignant-chercheur.

Mme la présidente. Je mets aux voix l'amendement n° 194.

(Il est procédé au scrutin.)

Reviens ! reviens !... criait la trompe.

Mme la présidente. Voici le résultat du scrutin :
Nombre de votants 71
Nombre de suffrages exprimés 71
Majorité absolue 36
Pour l'adoption 8
Contre 63
(L'amendement n° 194 n'est pas adopté.)

Alors le loup se jeta sur la petite chèvre et la mangea..

La presse a (entre)vu la mobilisation du 22 mai contre la loi Pécresse-Fioraso

Mademoiselle de Scudéry — 2013-05-23T14:18:57Z

Mediapart (abonnés) :

La Parisienne Libérée : « La LRU continue »

Les paroles ci-joint [1]

Hollande continues Sarkozy's austerity in education

PRESSTV 23 mai 2013

University teachers, researchers and students marched across the nation to protest the Hollande administration's effort to speed through a raft of educational changes. Critics say that France's future is being sacrificed as part of the long-standing neoliberal effort to reduce the amount of state spending for public schools.

Even before France's embrace of austerity, their educational system was gutted by the Sarkozy administration, which cut 60,000 secondary school positions over five years. Nearly a quarter of France's universities are out of money or running deficits, but Francois Hollande has chosen to, once again, continue the economic conservatism of his predecessor.

Many trace France's steady industrial decline to its repeated reductions in education and research. These professors warn that unless they get more support to train young minds, the nation will soon be surviving on only its tourism revenue.

Also drawing fire is a proposal to increase the use of English in universities, which critics say would further marginalize the French language. Many in France contend that English-speaking countries supress the use of French and other languages in order to dominate the world's intellectual areas for the benefit of their own economies.

Few would imagine that the answer to France's declining economic competitiveness is to make cuts in the field of education. But as long as France's mainstream politicians support austerity, the nation's future looks increasingly pessimistic.

Fioraso adopte la loi du marché

L'Humanité, Benoit Delrue, 22 mai 2013
Débattu à partir d'aujourd'hui à l'Assemblée, le texte de la ministre comporte une série de mesures structurelles qui prolongent la marchandisation du supérieur. Décryptage.

Très attendue, la loi Fioraso, discutée à partir d'aujourd'hui en première lecture à l'Assemblée, concentre beaucoup de déceptions. Le service public de l'enseignement supérieur et de la recherche (ESR) avait été mis à mal par les réformes de la droite (pacte pour la recherche en 2006 et LRU en 2007). Nommée ministre, Geneviève Fioraso avait promis une loi qui «  ne sera pas un simple toilettage de la LRU  ». Engagement d'emblée contredit : «  Le projet de loi évite la remise en cause systématique des mesures récentes.  » Et, de fait, ce texte ne revient pas sur l'essentiel des orientations de la droite.

Financements  en berne

Transférée aux universités dans le cadre de la loi LRU, la gestion de la masse salariale reste à la charge des établissements. Cette charge financière, en constante augmentation (compte tenu du glissement vieillesse technicité), ne sera pas compensée par la dotation annuelle de l'État, dont le montant reste fixe. De quoi creuser les inégalités entre établissements et faire fondre les budgets de fonctionnement. Quant aux 1 000 créations de postes annuelles, jusqu'en 2017, elles ne subviennent pas aux besoins. Les universités ont dû geler l'ouverture de 1 500 postes en 2013, faute de budget pour les pourvoir... Dans un contexte d'austérité, «  ce projet de loi exclut tout moyen supplémentaire  », soulignent la CGT, FSU et FO qui réclament un volet de programmation budgétaire.
Lire la suite là

Université : débats houleux en perspective sur la loi Fioraso

L'Humanité, Laurent Mouloud, 22 mai 2013
us a conduits dans l'impasse ». Et dénoncent le manque de moyens alors qu'un quart des universités présentent déjà une trésorerie négative ou nulle.

Défilés contre le texte de loi

Ils appellent aujourd'hui à une journée de grève et de manifestations pour réclamer le retrait du projet de loi et dénoncer un débat parlementaire « raccourci » (une seule lecture limitée à trente heures de débats maximum). Des défilés sont prévus à Montpellier, Toulouse, Marseille, Nantes ou encore Lyon. À Paris, les manifestants partiront à 14 heures de la place du Panthéon et se rendront à l'Assemblée nationale.

• A lire : "La loi Fioraso est une occasion perdue", entretien avec Danielle Tartakowsky, présidente de Paris-VIII

Des divisions qui se retrouvent au sein de la gauche à l'Assemblée. Les écologistes ont prévenu qu'ils « risquaient » de voter contre. C'est ce que fera le Front de gauche. « Nous considérons que cette loi est vraiment dans le sillon de la loi LRU et poursuit la réforme de la loi du gouvernement précédent sur les universités », souligne André Chassaigne, chef de file des députés GDR. Lire la suite ici

Lire aussi l'intervention de Marie-George Buffet ici ou là sur le site de l'AN (c'est encore mieux : on pourra avec profit y lire aussi l'intervention de Valérie Pécresse qui vaut son pesant de Crédit Impôt Recherche et les ponctuations de M. Michel Issindou qui manie la brosse à reluire comme personne)

Deux articles pour le prix d'un dans Le Monde et Libération

Les enseignants chercheurs manifestent à Paris contre la loi Fioraso

Les manifestants, dont certains portaient des blouses blanches de laborantins, ont scandé « Non, non, non à la loi Fioraso », « Des postes pour l'enseignement supérieur et la recherche » ou encore « Titularisation de tous les précaires ».

Des centaines d'enseignants et chercheurs défilent à Paris contre la loi Fioraso

Les manifestants, dont certains portaient des blouses blanches de laborantins, ont scandé "Non, non, non à la loi Fioraso", "Des postes pour l'enseignement supérieur et la recherche" ou encore "Titularisation de tous les précaires".

Chercheurs cherchent postes

Politis n° 1254 (abonnés) Ingrid Merckx, 23 mai 2013
En discussion au Parlement depuis le 22 mai, la loi Fioraso sur les universités soulève un net rejet. Elle laisse les jeunes chercheurs sans solution face au déficit de places.
« LRU, version 2 ». C'est ainsi qu'une bonne partie des chercheurs des universités françaises analyse le projet de loi Fioraso sur les universités, en discussion au Parlement depuis le 22 mai. Sauf à l'Unef (proche du PS) et chez les présidents d'université (mesurés), le projet soulève un franc (...)

Empieza debate sobre polémica reforma de la universidad

Rfi-Español, Lucía Valentín, 22 Mayo 2013

Este 22 de mayo comienza a debatirse en la Asamblea Nacional un nuevo proyecto de ley sobre las universidades francesas, que introducirá modificaciones en casi todos los ámbitos de la educación superior. Un texto que preocupa a muchos, y entre ellos a los autodenominados 'profesores e investigadores precarios'.
Entrevistados : Joan Cortinas, doctor en Sociología, y Daniel Santiago, tesorero del sindicato estudiantil UNEF (Unión Nacional de los Estudiantes de Francia) en la Universidad París 1.

Députés EELV : mauvais point pour Fioraso, satisfecit pour Peillon, Moscovici ou Taubira

Nouvel-Obs, 21 mai 2013

Les coprésidents des députés écologistes ont déploré mardi le manque de travail en amont avec la ministre Geneviève Fioraso sur le projet de loi enseignement supérieur et recherche, mais ont salué la bonne collaboration sur d'autres textes avec Vincent Peillon, Pierre Moscovici ou Christiane Taubira.

"Le travail en amont avec le ministère de l'Enseignement supérieur a été quasiment inexistant. Un certain nombre d'amendements sont très importants pour nous notamment sur le transfert des résultats de la recherche, qui ne doit pas être l'essentiel, sur la gouvernance des universités et sur le fait de ne pas laisser proliférer les établissements privés délivrant des diplômes universitaires. Si Geneviève Fioraso n'évolue pas sur ces points, nous resterons certainement sur un vote contre du projet de loi", a déclaré Barbara Pompili à la presse.

Et François de Rugy d'affirmer avoir, lors d'une conversation avec François Hollande jeudi dernier à la Maison de l'Amérique latine, "pris l'exemple de ce projet de loi comme manque de volonté de travail entre le gouvernement et le Parlement, ce qui est regrettable parce que cela conduit à des situations beaucoup plus crispées dans la discussion parlementaire et éventuellement sur le vote". "Je pense qu'il a entendu le message", a-t-il poursuivi.

Lire la suite là

Loi sur l'enseignement supérieur : l'ambition à la marge

V. Soulé, Libération, 21 mai 2013

Des députés socialistes pas très enthousiastes, les écolos menaçant de voter contre, ceux du Front de gauche décidés à rejeter le texte, des syndicats remontés… Le projet de loi sur l'enseignement supérieur et la recherche de la ministre Geneviève Fioraso, débattu ce 22 mai à l'Assemblée nationale, suscite un accueil très mitigé. Alors que la droite dénonce le détricotage de la « grande œuvre » sarkozyste – l'autonomie des universités –, une partie de la gauche regrette un texte dans la continuité plus que dans la rupture. Et d'autres, dénonçant un manque d'ambition, se demandent si une loi était bien nécessaire… Retour sur les principales critiques. […]
[L]es opposants dénoncent la nouvelle mission de « transfert » inscrite dans la loi Fioraso, comme si la recherche devait surtout servir au monde économique, des mesures trop timides pour instituer davantage de collégialité à la tête des universités, le maintien d'institutions, comme l'Agence nationale de la recherche, qui entretiennent la compétition pour décrocher des financements, ou encore celui du crédit impôt recherche, un avantage fiscal pour les entreprises investissant dans la recherche, dont l'efficacité est mise en doute.

Les opposants s'inquiètent aussi de la place faite aux régions dans la loi, redoutant un retrait de l'Etat, et du manque de moyens pour titulariser les précaires. Pour eux, la preuve est faite que le supérieur et la recherche ne sont pas la priorité de ce quinquennat.

[1] LA LRU CONTINUE Paroles et musique : la Parisienne Libérée

A force d'idex et d'equipex A coup de mastex et de labex Dans les comptas ya tant de tipex Que les budgets partent en vortex

Au labo ya plus un silex Pour faire du feu, ça devient complexe Les secrétaires face au telex Ont toutes un air un peu perplexe (bis)

Et la LRU continue…

Surtout ne pas perdre confiance Il y a des niches d'efficience Des enveloppes à redéployer Il suffit de les mutualiser

Tendre une branche sympathique Au monde socio-économique Faut savoir en cas de problème S'ouvrir à son écosystème (bis)

Et la LRU continue…

En cas de double déficit Avant tutelle rectorale L'État fournit son diagnostic Et le matériel médical

Pour opérer le corps précaire Dix postes repris, un post offert Et aux industries partenaires On vend les thésards aux enchères (bis)

Et la LRU continue…

Pour plus de lisibilité Un seul Master accrédité « La convergence NBIC » En alternance dès le lycée

Et pendant que toutes les sphères S'agitent en langues étrangères En procédure accélérée Emballez pesez c'est voté (bis)

Et la LRU continue…

La cerisaie sur le gâteau Il faut la payer sans un euro Vous reprendrez bien pour le dessert Une petite mission de transfert ?

Les étudiants ont bien de la chance Ils sont au chômage d'excellence ! Et la faculté est contente Fière de sa faillite innovante ! (bis)

Et la LRU continue…

Communiqué Intersyndical sur l'amendement 43 bis - 22 mai 2013

2013-05-23T12:04:01Z

Les organisations syndicales soussignées de l'enseignement supérieur et de la recherche protestent contre l'introduction, par la commission des affaires culturelles et de l'éducation de l'Assemblée nationale, d'un article supplémentaire n° 43 bis dans le projet de loi relatif à l'enseignement supérieur et à la recherche. Cet amendement modifie, dans l'alinéa 1 du nouvel article, les missions des chercheurs en leur conférant toutes les missions du service public de l'enseignement supérieur. En outre l'expression « au sein des établissements d'enseignement supérieur », utilisée aux alinéas 3 et 4 pour caractériser la situation des personnels enseignants-chercheurs, enseignants et chercheurs, suggère l'affectation des chercheurs, voire des ITA à des établissements d'enseignement supérieur. L'article 43 bis met aussi en cause le statut des enseignants-chercheurs et des enseignants par une clause générale de mobilité.

Cette rédaction est une attaque directe contre le statut de chercheur à temps plein et contre les établissements publics à caractère scientifique ! et technologique. Les autres dispositions visant à développer les possibilités de mobilité des personnels de toutes catégories entre établissements publics, voire avec les entreprises, apparaissent redondantes avec celles qui existent déjà dans les statuts et sont réglementées. L'amendement ouvre la porte à une vaste déréglementation des missions et des positions statutaires.On peut légitimement s'interroger sur le devenir du statut de chercheur à temps plein et sur celui d'enseignant-chercheur, notamment avec l'introduction de nouvelles possibilités de déroger au statut de la fonction publique (alinéa 4).

Alors que les organisations syndicales avaient demandé des améliorations concernant les statuts de tous personnels titulaires et de nouvelles mesures permettant de résorber la précarité, les députés improvisent cet amendement sans aucune concertation avec les organisations syndicales, ni consultation des organes consultatifs concernés (CTU, CTMESR...). Les organisations syndicales soussignées condamnent l'amendement 43 bis et demandent son retrait.

Elles réaffirment la nécessité de chercheurs et d'enseignants-chercheurs à temps plein, s'inscrivant pleinement dans le cadre de la fonction publique.

Elles réaffirment leur exigence d'abandon de l'actuel projet de loi et d'ouverture de négociations pour une tout autre loi.

Paris, le 22 mai 2013

FSU (SNESUP - SNCS - SNEP) - FO (SNPREES) - SOLIDAIRES (SUD Recherche EPST - SUD Education) - CGT (SNTRS - Ferc Sup - CGT-INRA)

Le 22 mai, grève et manifestations.

Mariannick — 2013-05-22T13:55:00Z

• Toulouse : 11h Place du Capitole, à l'appel de l'intersyndicale (FSU,CGT,SUD) et du collectif des non-titulaires de la recherche toulousaine.
• Saint-Etienne : RV Midi devant la maison de l'Université
• Lyon : rassemblement de 12h à 14h Place Guichard - Lyon 3e
• Paris : 14h au Panthéon (puis Bd St Michel, Port Royal, Raspail, jusqu'à la place Edouard Herriot)

Parce que cette loi est inacceptable.
Parce que l'on ne compte plus les motions qui s'y opposent.
Parce que la ministre et ses conseillers se lâchent et montrent le fond de leur « pensée ».

« Mais il ne faut surtout pas oublier les sciences humaines et sociales, sinon on oublie le marché » [1]
Recevant l'intersyndicale-de-la-dernière-chance-avant-la-grève, réponse de G. Houzel sur la nouvelle mission de « transfert » : celle-ci ne relève que d'une volonté de « clarification sémantique » pour dire ce qu'il y a vraiment derrière « le mot-valise de valorisation » (visiblement G. Houzel ne sait pas ce qu'est un mot-valise…) mais comme même les conseillers ministériels les mieux formés ne contrôlent pas leur inconscient, au lieu de parler de transfert « vers le monde socio-économique » le conseiller se mit à parler de « transfert des résultats de la recherche vers le marché »

[1] G. Fioraso à lire ici

« Respectez-vous le Droit et la Démocratie ? » Lettre ouverte à Geneviève Fioraso - Pascal Maillard, blog Mediapart, 21 mai 2013

Nautilus — 2013-05-22T13:54:31Z

La loi que vous avez voulue pour l'Enseignement supérieur et la Recherche (ESR) sera débattue à l'Assemblée nationale à partir du 22 mai. Tout le monde en conviendra : après des années de réformes délétères, ce texte très attendu est d'une importance capitale. Or le gouvernement auquel vous appartenez a imposé que cette loi soit examinée en « procédure accélérée », ce qui limite les débats à une seule lecture. Bien plus, le temps législatif a été limité à 30 heures, soit le minimum légal. Est-ce là tout le crédit que votre gouvernement accorde à un texte de loi de premier plan, lequel exige des débats approfondis ? Quelle considération votre gouvernement a-t-il pour le travail des parlementaires en les forçant ainsi à débattre dans l'urgence ? Ne doit-on pas en déduire une volonté politique de faire passer en force une loi qui est contestée par une partie significative de la communauté universitaire, par la majorité des organisations syndicales, et qui n'a reçu l'approbation d'aucune instance nationale de l'ESR ?

Il est vrai que la loi que vous proposez n'apporte pas la rupture attendue par la communauté de recherche et d'enseignement. Vos principaux engagements lors de votre prise de fonction n'ont été suivis que de renoncements ou de mesures cosmétiques, inscrivant votre action dans la ligne des gouvernements de droite et des politiques néolibérales.

Ainsi, vous avez voulu faire des Assises territoriales de l'ESR un grand moment de consultation démocratique devant nourrir votre projet de loi. Celui-ci ignore les principales recommandations faites par les acteurs de l'ESR, le rapporteur des Assises et même le rapport de Jean-Yves Le Déaut, député socialiste.

Ainsi, vous avez dénoncé à plusieurs reprises le sous-financement criant des universités dont beaucoup sont aujourd'hui déficitaires. Votre action, depuis un an, n'a fait qu'aggraver une situation dramatique qui affecte les étudiants, tous les personnels, et accroît la précarité : vous faites baisser les dotations de fonctionnement et vous prélevez dans les budgets des universités des centaines de milliers d'euros au titre d'une « contribution au redressement des comptes publics ». Vous forcez ainsi les établissements à opérer des coupes sombres dans les heures d'enseignement, à geler des centaines de postes et à supprimer des formations entières. Si des mises en cohérence des offres de formation et des regroupements de composantes et de laboratoires sont certes souhaitables, on peut cependant se demander si vous ne prolongez pas sciemment et volontairement l'asphyxie financière des universités dans le but de les contraindre à des restructurations massives, à des regroupements, à des mutualisations en tous genres, ou encore à ces suppressions massives d'intitulés de diplômes que prépare votre ministère ?

Ainsi, vous avez dénoncé le millefeuille de la politique d'excellence et prôné des simplifications. Mais vous touchez à peine au Crédit Impôt Recherche, pourtant inefficace, vous maintenez l'Agence Nationale de la Recherche (ANR), la totalité des projets d'excellence (IDEX, LABEX, etc) et la logique délétère de financement de la recherche par appels à projet, au détriment des financements récurrents d'Etat, et par conséquent au détriment du principe d'indépendance de la recherche publique. Bientôt les chercheurs passeront plus de temps à constituer des dossiers et à rechercher des financements qu'à chercher vraiment. Est-ce là la recherche que vous voulez ? […]
Pascal Maillard
Élu au Conseil d'administration de l'Université de Strasbourg

Lire la suite ici (Mediapart)

Vis ma vie d'étudiant en France (3)- Les invités de Mediapart 21 mai 2013

Mademoiselle de Scudéry — 2013-05-21T14:43:50Z

Dans quelques années , un jour d'octobre, 9h03. Mickaël Sakriffié arrive avec 30 mn de retard sur le campus de l'université of Brittany-Carefou-Legradaire, située dans l'agglomération de la plus grande ville de Bretagne. Deux ans auparavant, cette université portait plus sobrement le nom de la ville. Mais depuis la promulgation de la loi Fioraso de 2013,tout le paysage de l'enseignement supérieur français a changé.

Au nom de la rigueur budgétaire et de l'excellence académique, l'ensemble des établissements a été sommé de se regrouper en “communauté d'universités” et de s'allier à des financeurs privés. Les universités françaises sont désormais divisées en 2 groupes : d'un côté, les Méga Universités, incluant les Grandes Écoles, constituent le pôle public d'excellence. Dotées de moyens colossaux, elles sont réservées à des étudiants sur-sélectionnés scolairement et économiquement. De l'autre, il y a les Petites et Moyennes Universités, mieux connues sous le nom de PMU. Financées par de lourds impôts locaux et taxes sur les PME, elles sont ouvertes à tout le monde moyennant de nouvelles méthodes de gestion de la double masse étudiante et salariale.

Mickaël s'est inscrit il y a 3 ans à l'université de Bordemer, sa ville natale, où il réside encore. Son frère y avait achevé son droit en 2012. Mais depuis ce temps, les filières générales (droit, histoire, sciences physiques, langues étrangères, etc…) ont disparu. Il faut dire que l'université de Bordemer avait été épinglée par un rapport d'experts ministériels, dont elle a suivi les recommandations : elle s'est professionnalisée et n'offre plus que des formations technologiques, courtes. En 1ère année, Mickaël a dû choisir entre Management de la gestion et Gestion du management. Il a eu du nez de ne pas aller dans une des filières industrielles, car à mesure que les boîtes de la région fermaient, elles aussi ont rangé les outils. Une fois sa licence pro en poche, Mickaël a souhaité poursuivre en master, et c'est donc vers l'université of Brittany-Carefou-Legradaire qu'il s'est tourné car il n'y a plus rien après la L3 à Bordemer.

S'il a passé son mois de juin à hésiter entre le master Schlag (Sciences Humaines et Littératures Appliquées à la Gestion) et le master Porc (Production Organisation Ressources Compétitivité), intégrer l'un ou l'autre des masters s'est révélé impossible. D'abord, le nombre de places a drastiquement baissé, au nom de l'excellence, ce qui a mécaniquement accru la sélection. Mais c'est surtout la mise en place d'une grille tarifaire complexe de droits d'inscription, liée pour les Méga Universités à leur cotation en bourse, et pour les PMU aux in-dotations à taux variables des entreprises locales, qui rend l'addition salée. Mickaël s'est vu offrir 3 possibilités lorsqu'il s'est inscrit sur le service informatique du ministère :

un accès direct en master Porc, “sous condition d'obtention d'un prêt-étudiant-partenaire” pour acquitter les droits d'inscription de 12 000 €.

Une passerelle en 3ème année du parcours Finances et Réorganisations Humaines de l'école de commerce Wild West Economy School, membre de la communauté d'universités de Bretagne. Coût d'entrée : 40 000 € annuels.

3ème choix : redémarrage en L2 Intelligence Economique, contre paiement de “frais d'inscriptions-solidaires” (300 €/semestre + 130 heures/semestre de service civique, solution négociée par le syndicat étudiant majoritaire).

L'école de commerce est inenvisageable pour le budget familial. Mickaël a tenté de négocier avec sa banque un prêt pour le master. Le banquier a regardé son dossier : scolaire pour lui et financier pour ses parents. Après une bonne demi-minute devant son écran, le verdict est tombé : « Écoutez jeune homme, vous n'êtes pas brillant, notre groupe ne peut se permettre de miser sur vous, vous n'aurez donc pas le bonus excellence et au vu des finances de vos parents, je dois vous dire que cela va être chaud… ils n'ont même pas fini de payer leur maison, et votre mère est au chômage depuis 5 ans… ce n'est pas un bon dossier... Mais nous pouvons faire un effort et vous proposer un prêt études + 4 ans à 14,7 % d'intérêt, sous condition d'hypothéquer la maison de vos parents. C'est une décision importante. Réfléchissez ». Vu les options, Mickael a vite décidé : il redémarre en L2. Et depuis deux mois, il fait 300 km A/R, soit 4 heures de transport, pour aller étudier.

9h15. Mickaël s'installe dans l'amphithéâtre, devant l'immense écran qui retransmet une conférence enregistrée il y a 2 ans par un professeur de mathématiques complexes, qui poursuit à présent une brillante carrière de chercheur dans une multinationale aux Etats-Unis. Assis à côté de lui, Gaston Pakon s'énerve : « ils devraient renouveler la conférence de temps en temps tout de même, j'ai déjà vu certaines séquences en 1ère année ».

10h12. C'est l'heure pour Mickaël du cours “Compétitivité dans les services”, dans l'open-space-TD. Chaque étudiant s'installe à un bureau, et branche son écran tactile : page d'accueil, menu de cours, choix du niveau. Mickaël lance le niveau 4, mais très vite, il sent qu'il a décroché : il ne comprend rien. Il appuie sur le bouton pause et cherche dans l'interface l'application poser une question. Il remplit le formulaire proposé en ligne. 2 secondes après l'avoir validé, un message s'affiche : « votre question a bien été enregistrée. Temps d'attente 3h38, merci d'être patient. » Il posera sa question plus tard...

12h03. Avant de sortir de l'open-space, Mickaël envoie un « I don't like it » sur la page facebook de son enseignant de compta, qui fait une interro en fin de semaine. Les enseignants-chercheurs sont désormais évalués sur leurs cours comme sur leurs productions scientifiques, à travers deux instances : le Conseil Académique de chaque fac et le Haut Conseil de l'évaluation, dans lesquels siègent des étudiants. Il sait d'expérience qu'unliker un cours permet facilement de renégocier une ou plusieurs notes.

12h19. Mickaël déjeune avec des amis à la cafète du campus, Starbeurk. Sa tablette sonne : c'est un SMS du secrétariat virtuel des 2ème années, qui leur indique de se connecter au site officiel de l'université. M. Delabétonnière, PDG du plus gros groupe industriel de la région, siège au Conseil académique : ces allocutions doivent être suivies par les étudiants, car elles font l'objet d'examens permettant de valider l'Unité d'Enseignement Activités entrepreneuriales et citoyennes.

12h49. C'est la fin du discours de M. Delabétonnière : « …c'est pourquoi nous comptons sur vous. La région a besoin de 27 ingénieurs, 41 comptables et 121 gestionnaires pour l'exercice 2018-2020. Que les meilleurs étudiants gagnent ! » Mickaël se déconnecte, il doit se dépêcher d'aller au lycée Bouge-Viandevandi : il y délivre chaque semaine un tuto-coaching intitulé « recherche de stage et stratégie d'employabilité » aux élèves de bac -3. C'est ici et dans une maison de retraite que Mickaël effectue les 130h de travail gratuit qui lui permettent de payer son inscription.

16h37. Mickaël est revenu à l'université, enfin un cours en présentiel : le prof donne plein d'exemples et répond directement aux étudiants ; enfin il comprend quelque chose. Zut, Armand About a été remplacé. Elle est sûrement très bien, la nouvelle enseignante, mais c'est fatiguant cette valse des profs. Certains disparaissent d'une semaine à l'autre, on ne sait pas s'ils sont partis dans une autre fac, dans une entreprise, à l'étranger ou pire.....

18h02. Mickaël a encore raté le train de 18h00. Il pourra essayer de travailler à la gare si la connexion marche, et poser sa question sur le TD de ce matin. Mais c'était quoi cette question ? « Bordel, j'ai encore oublié ».

Dans 3 jours, ce sera le 1er tour des élections présidentielles qui ont été repoussées de 6 mois par la troïka de l'Union Européenne. Mickäel Sakriffié ne sait pas pour qui il va voter : chômage à 23 %, et 51 % chez les moins de 25 ans, le départ en retraite est à 67 ans, la semaine de travail « redressée » à 45 heures. Ce matin à la radio, un des ministres s'enflammait néanmoins sur « l'excellente nouvelle : le nombre de millionnaires français s'est encore accru, ce qui est encourageant pour ceux qui veulent vraiment réussir ! ». Les sondages prévoient un taux d'abstention et de votes blancs record.

Pour contacter le collectif ayant crée le personnage fictif de Mickaël Sakriffié : mickael.sakriffie@gmail.com

À lire ici